从美国版权法第 109 条原文出发，解释首次销售原则为何绑定物质复制件，结合第二巡回法院 ReDigi 判决说明数字转卖为何被认定创设新复制件，并提示该原则在欧盟与中国法下同样有各自边界。

讲清作品自愿登记制度的依据、形式审查性质与初步证明效力，比较链上时间戳存证与行政登记的分工，并列出办理中常见的三类误区。

Story 的 Programmable IP License 先是一份依据美国版权法起草的链下法律文件，再把"允许商用、允许二创、署名、分成"等条款参数化搬到链上，由协议执行。本文拆解这种"法律文本为体、链上参数为用"的双层设计，以及链上记录与实际法律权利之间必须分清的边界。

Story 把知识产权登记成 IP Asset：每个 IP Asset 挂着一枚代表所有权的 ERC-721，登记时会部署一个改造版 ERC-6551 的 IP Account；而从 IP 上 mint 出来的使用许可同样是 ERC-721，可以转手。所有权证与许可证分账记账，是这套"可编程 IP"的核心设计。本文按官方文档拆解两层账本与五个模块。

CryptoPunks 的链上合约自 2017 年部署后从未改动，但这批头像的版权与商标在 2022 年由 Larva Labs 卖给 Yuga Labs，2025 年又转给非营利机构 NODE 基金会。本文按时间线还原两次 IP 转手与 2022 年 8 月商用授权条款的发布，解释链上所有权与知识产权为什么是两套记录，以及评估持有者商用权利时应核对哪些文本。

我国著作权法2020年第三次修正后，信息网络传播权仍是财产权清单中独立的一项，作品原件所有权转移也不改变著作权归属。本文以法条为骨架，解释购买NFT或数字藏品时买家实际获得什么、要拿到复制、传播、改编授权为什么必须另签合同，以及美术作品原件展览权的特殊规则。

澄清一个高频误区：购买 NFT 通常获得的是代币所有权而非作品版权。本文解释版权、许可与代币三者的法律关系，以及买家真正能拿到什么权利取决于什么。

ERC-5554 由 COALA 参与起草，给 NFT 挂上可随币转移的模块化许可：商用、二创、复制三种权利有专门函数登记与事件留痕，授权随转手自动延续或收回。本文拆解它与 ERC-5218 的关系和链上许可的现实局限。

ERC-5635 给衍生作品 NFT（dNFT）设计了可查询的许可协议登记与发现机制：oNFT 持有者授权、Registry 合约验证、许可类型与版税率可被链上读取。本文拆解三种角色、两个接口标识和这一 Stagnant 状态的含义。

ERC-5375 在 NFT 元数据里加了 authorInfo 字段，用作者地址列表加 EIP-712 签名同意证明来声明署名，防止铸造方单方面把别人写成作者。本文拆解它的 JSON 结构、Author Consent Proof 的边界，以及“同意证明不等于作者证明”这条关键限定。