同样是标准提案，改区块验证规则和改一条收款 URI 的落地难度差着一个数量级。2015 年部署的 BIP-123 把标准类提案划进共识、对等服务、API/RPC、应用四个层，并逐层写明判据：共识层管「任何人可本地判断历史与状态是否合法」的密码学承诺结构，分歧会直接分链；对等服务层允许无损增减；API 层容许竞争标准并存；应用层谈共享数据约定。以太坊的 EIP-4 后来直接搬走这套框架。本文按原文梳理四层判据、层内的软硬分叉细分，以及它附带的存量提案归类表带来的治理副作用。
2015 年 7 月，Pieter Wuille 提交了一份反直觉的扩容提案：不比今天该多大，而是把 1MB 上限换成一个随时间指数增长的函数——2017 年 1 月起每约 97 天增长 4.4%，年化合计约 17.7%，最多翻 11 倍到 2063 年。BIP-103 的理由写在动机部分：硬分叉是极强的工具，只该用于无争议变更，而区块大小之争有争议，所以把增长交给一个所有人都能提前算出的时间表。这份提案最终关闭，但它的时间函数、按中位时间取参、签名操作限制同比放大等细节，仍是一份完整的工程样本。
2016 年提交的 BIP-99 做了一件被长期忽略的事：给「分叉」这个词建立一套分类学。作者 Jorge Timón 区分了意外的共识分叉（实现 bug 导致）与计划的共识分叉，给出软分叉与硬分叉的定义，并按迁移成本、兼容性、时机与治理四个轴给出选择部署方式的框架，还拿 2013 年 3 月的意外分叉与分币提议两个案例做对照。这份提案没有成为规则，但理解它比背下两种分叉的名词解释更接近真实工程处境。
很多人以为一份 BIP 一旦通过就代表全社区拍板，2025 年部署的 BIP-3 把这种误读写进了规则：它明确说仓库不追踪社区情绪也不统计采用率，每份提案只是作者的私人建议。这份由 Murch 起草、取代 BIP-2 的流程提案，砍掉了编辑角色里大量主观判断，引入副作者（Deputy）制度，并给提案正文规定了从摘要到变更日志的固定骨架。本文按原文逐段拆解它的四个关键改动，以及为什么流程文件本身反而是理解整个 BIP 仓库的钥匙。
EVM 世界运行多年「一切皆跳转」的规矩：函数调用靠把地址压栈再执行动态 JUMP 模拟，验证器不得不在每个跳转点做全码扫描。EIP-4750 是 EOF 字节码集装箱计划里的函数篇：把每个函数拆成独立代码段，配类型段声明输入输出与栈增量，用带立即数的 CALLF 与 RETF 取代动态跳转，另设 1024 深度的独立返回栈。这份 2022 年 1 月的提案最终停在 Stagnant，但它定义的调用模型仍是 EVM 控制流改革最完整的蓝本。
私钥泄露的普通钱包地址没有「改密码」一说——EVM 里没有把旧钥匙踢出局的机制。2022 年 3 月的 EIP-5003 给这件事写过一把锤子：新指令 AUTHUSURP，让一份通过 EIP-3074 授权的代码直接部署进签名者本人的地址，配合 EIP-3607 冻结有码账户的发送权，原私钥从此对交易发送失效。它被标记为 Superseded by EIP-7702 而撤回，但「原地改造存量账户」的思路在 7702 里以委托形式复活。
以太坊每个区块的 Gas 上限是全网唯一的、由出块者单方面选择的共识参数，每块最多只能按上一块的千分之一点零二四缓步增减。2021 年 3 月的 EIP-3382 提出更激进的方案：直接把上限硬编码为一千两百五十万，出块者失去选择权。提案作者 Philippe Castonguay 的论点是——协议处处假设出块者自利而非善良，唯独这个参数假设了善良。提案最终撤回，作者转向了思路相反的同题材 EIP-3756。
一份已经定稿的标准被后续提案修订时，旧文档里该留下什么线索？EIP-2458 在 2020 年初提议给处于活跃状态的提案增设 updates 与 updated-by 两个头部字段，让修订关系双向可查，与取代已定稿提案时用的 replaces 与 superseded-by 配对成一套完整的提案族谱语法。这份信息类提案最终撤回，但「文档之间要有引用血缘」的实践早已渗透进 EIP 仓库的日常：requires、replaces、superseded-by 的用法规范，正是沿着它的思路演化。
以太坊该不该从区块奖励里切一块养核心研发，争论了多年。2019 年的 EIP-1890 给了一个罕见的设计：在协议里加入受益地址和每块资助额两个常量，同时把两者都设成零——机制就位、金额为零、实际经济不变，只留一份「将来动真格时要走提案」的可信承诺。这份由 Chainsafe、Gitcoin 与以太坊基金会人士共同起草的提案随伊斯坦布尔分叉实现了参考代码，最终撤回。它留下的问题是协议治理的经典母题：公共物品谁来出钱。
EVM 给合约调用设了 256 层深度上限，攻击者可以先用递归调用垫深栈底、再触发目标合约，让它的内部调用恰好撞上天花板而静默失败。2015 年底提出的 EIP-3 想让合约亲手摸到这个问题：新增 CALLDEPTH 指令返回剩余可用深度，把「栈攻击」防御从昂贵的实验性试跑变成一条廉价指令。提案最终撤回，但浅栈攻击作为合约安全教科书条目活了下来，防御手法也演化出别的形态。
